Liberaaleja mietteitä maahanmuutosta

Olipa sitten mitä tahansa mieltä tämän päivän Yhdysvalloista, löytyy sen historiasta paljon mielenkiintoisia ja opettavaisia asioita. Yksi tällainen asia on maahanmuutto. Yhdysvalloissa noudatettiin usean sadan vuoden ajan käytännössä lähes vapaata maahanmuuttoa. Yksistään vuosien 1865 ja 1918 välissä sinne saapui 27,5 miljoonaa ihmistä pääosin Euroopasta.

Vapaan maahanmuuton aikana Yhdysvalloissa ei ollut valtion tarjoamaa sosiaaliturvaa. Ihmiset vastasivat pitkälti itse itsestään ja lähimmäisistään. Sen johdosta kaikkien sinne muuttavien oli pakko työskennellä elääkseen, sillä muiden siivellä eläminen ei ollut yksinkertaisesti mahdollista. Todennäköisesti Yhdysvallat myös houkutteli puoleensa yrittäjähenkisiä ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta pystyneet toteuttamaan unelmiaan lähtömaissaan. On helppoa sanoa, että Yhdysvallat hyötyi kaikesta tästä. Ilman valtavaa ihmismäärää, siitä ei olisi ikinä kehittynyt sitä supervaltaa, joka se tänä päivänä on.

Yhtä varmasti kuin Yhdysvallat hyötyi 1800 luvulla rajoittamattomasta maahanmuutosta, me tämän päivän Suomessa emme hyötyisi rajojen täydellisestä avaamisesta. Jos Yhdysvallat houkutteli yritteliäitä ihmisiä, voi Suomen maailman korkein tulovero yhdistettynä maailman parhaaseen sosiaaliturvaan houkutella melko erilaisin motiivein varustettuja maahanmuuttajia.

Uudeksi puolueeksi pyrkivä liberaali Edistyspuolue on linjannut, että sosiaaliturvan tulisi kuulua pelkästään Suomen kansalaisille. Monien mielestä tämä voi olla jopa rasistinen kannanotto, mutta on se ainakin selvästi rehellisempi kuin tämä nykyinen kaksinaismoralistinen käytäntö. Juhlapuheissa kaikki maailman ihmiset ovat kyllä tasa-arvoisia, mutta rajalta käännytetään päivittäin ihmisiä joita ei syystä tai toisesta haluta Suomeen.

Tämän päivän Yhdysvallat on ratkaissut tilanteen ovelasti, mutta melko perverssillä tavalla. Maassa arvioidaan olevan noin 11 miljoonaa laitonta siirtolaista. Siirtolaisia ei mitenkään yritetä saalistaa ulos maasta, sillä USA hyvin tietää hyötyvänsä kaikista heistä. On kovin käytännöllistä, että heillä on saatavilla työvoimaa, jota ei sido mitkään minimipalkat, ja jotka eivät voi rasittaa sosiaaliturvajärjestelmää. Ongelmatapaukset on lisäksi helppo potkaista ulos maasta, sillä hehän olivat jo alun perin sisällä ilman lupaa.

Liberaalina ajattelen, että maahanmuuton kuuluisi olla sellaista kun se oli Amerikassa aikanaan, eli täysin vapaata. Toisaalta on melko selvää, ettei kaikille automaattisesti tulevaa sosiaaliturvaa voi yhdistää vapaaseen maahanmuuttoon. Suomen korkea elintaso houkuttelisi niin suuren määrän tulijoita, että järjestelmä kaatuisi alta aikayksikön. Maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen on siis väkisinkin aloitettava sosiaaliturvan muuttamisesta.

Edistyspuoluekin on varmaan ajatellut, että ulkomaalaiset voisivat saada sosiaaliturvan markkinalähtöisten ratkaisujen kautta. He muodostaisivat verkostoja, perustaisivat rahastoja, vakuutuksia ja auttaisivat toinen toisiaan.

Olisiko mahdotonta, että koko suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä olisi markkinalähtöinen?

Jos maasta löytyisi lukematon määrä erilaisia yksityisiä sosiaaliturvajärjestelmiä, ei vapaan maahanmuuton kanssa olisi mitään ongelmaa. Nimittäin, jos yksi rahasto kaatuisi liialliseen hyväksikäyttöön, muut kyllä rukkaisivat sääntönsä sellaisiksi, ettei niin pääsisi käymään heille. Epätasa-arvo ei myöskään olisi ongelma yksityisten toimijoiden kesken, sillä markkinoilta voisi löytyä oma rahastonsa vaikkapa vasenkätisille samaan tapaan kuin sikariklubi voi olla pelkästään miehille sallittu kerho. Jokaiselle kyllä löytyisi joku tapa varmistaa tulot hankalassa elämäntilanteessa. Kaikkein huonoimmassa asemassa olevien tilanne voitaisiin turvata hyväntekeväisyyden avulla.

Markkinatalouden kilpailu ratkaisee yleensä kaiken paremmin kuin valtiojohtoinen säätely, joten miksei se tekisi niin tämänkin asian kohdalla?

Maahanmuuttoa kritisoivat, mielestäni ihan aiheellisesti, osoittavat usein rikostilastoja. Monet etniset ryhmät ovat yliedustettuina rikostilastoissa. Se on hyvä osoitus siitä, ettei nykyinen maahanmuutto toimi. Olen kuitenkin melko varma, etteivät rikokset olisi läheskään niin suuri ongelma, jos tänne tulevat integroituisivat yhteiskuntaan työelämän avulla. Olisi mukava nähdä suomalaisten pitkäaikaistyöttömien miesten rikostilastoja verrattuna työssäkäyvään väestöön.

Pelkään, että ajatus markkinalähtöisestä sosiaaliturvasta on useimmille liian radikaali, eikä sen poliittinen ajaminen ole Suomessa realistista, joten olemme tuomittuja elämään tämän kaksinaismoralistisen rajavalvonnan kanssa vielä pitkään.